Guides pratiques · Méthodes et preuves
Pour comparer deux aliments, précisez votre question, choisissez des références dans un état comparable, puis regardez la même base de 100 g ou 100 ml. Calculez ensuite les portions envisagées. Un aliment peut contenir davantage d’un nutriment pour 100 g mais en apporter moins dans la portion choisie ; aucun chiffre isolé ne suffit à désigner un meilleur aliment pour tous.
Contrôle documentaire : · Sources et responsabilité
« Lequel est meilleur ? » mélange plusieurs décisions. Pour choisir un accompagnement, vous pouvez comparer les glucides ou l’énergie dans les portions envisagées. Pour remplacer une source de protéines, la quantité de protéines est un critère, mais elle ne suffit pas à établir une équivalence complète. Pour vos achats, le prix, le temps de préparation et la partie comestible peuvent aussi compter.
Formulez votre question en une phrase : « Quelle quantité de ce nutriment ces deux portions apportent-elles ? » Vous pourrez alors produire un résultat vérifiable. Une réponse comme « A apporte 5 g de plus pour ces portions » est plus précise qu’un classement global sans critère.
La base commune des déclarations nutritionnelles facilite les comparaisons de concentration. Conservez toutefois la distinction entre 100 g et 100 ml. [etiquette]
| Contrôle | Question à poser | Si la réponse manque |
|---|---|---|
| Identité | Quel produit ou quelle moyenne exactement ? | Ne pas conclure sur une marque à partir d’un aliment générique |
| État | Cru, cuit, égoutté, avec sauce ? | Choisir une autre référence ou expliquer l’écart |
| Base | Même masse ou même volume ? | Recalculer sur une base commune documentée |
| Critère | Énergie, protéines, fibres, sel ou autre ? | Définir le besoin avant de classer |
| Portion | Quelles quantités sont réellement comparées ? | Présenter plusieurs hypothèses plutôt qu’une portion implicite |
La FAO souligne l’importance de l’origine, de la documentation et de l’évaluation des données de composition. Une entrée empruntée à un autre aliment ne gagne pas en fiabilité parce qu’elle comporte plus de décimales. [qualite]
Ciqual 9104 pour le riz blanc cuit : 155 kcal/100 g. Ciqual 9811 pour les pâtes cuites de la référence du site : 167 kcal/100 g. À poids égal, les pâtes ont ici 12 kcal de plus pour 100 g. [ciqual]
Mais 200 g de riz représentent 310 kcal, alors que 150 g de pâtes représentent 250,5 kcal. Pour ces portions différentes, le riz apporte 59,5 kcal de plus. Aucun chiffre n’est contradictoire : la question a changé. Sauce et garniture sont exclues.
Ciqual 36018, poulet de la référence du site : 30,1 g de protéines/100 g. Ciqual 20360, lentilles cuites : 10,1 g/100 g. Une portion hypothétique de 100 g du poulet apporte 30,1 g ; 150 g de lentilles apportent 15,15 g. [ciqual]
Atteindre arithmétiquement 30,1 g avec cette moyenne de lentilles demanderait environ 298 g cuits. Ce résultat n’est pas une prescription de portion ni la preuve que les aliments sont interchangeables sur tous les autres nutriments ou usages.
| Formulation trop large | Conclusion mieux délimitée |
|---|---|
| « Le riz est moins calorique » | « Ces références donnent 155 contre 167 kcal pour 100 g cuits ; les portions choisies peuvent inverser le total. » |
| « 298 g de lentilles remplacent le poulet » | « Environ 298 g de cette référence de lentilles atteignent la même quantité calculée de protéines que 100 g de ce poulet. » |
| « Ce produit sans valeur de fibres n’en contient pas » | « La source ne renseigne pas les fibres ; le classement sur ce critère est incomplet. » |
| « Le chiffre le plus précis est le plus fiable » | « La fiabilité dépend de la source et de la correspondance du produit, pas seulement du nombre de décimales. » |
Quand une valeur est précédée de « inférieur à », elle constitue une borne. Deux bornes ne permettent pas toujours de départager les aliments. Une mention « traces » n’est pas davantage un zéro mesuré. Le comparateur ci-dessous utilise des valeurs numériques connues : il ne transforme pas les valeurs manquantes en résultats certains.
Si votre vraie question est le coût du repas, ajoutez ensuite les prix et les masses comestibles. Si elle concerne une allergie ou une contrainte médicale, un classement de macronutriments ne remplace pas la vérification spécifique. Pour choisir au quotidien, plusieurs critères peuvent rester pertinents sans se résumer à une note unique.
Les comparatifs du site appliquent cette logique à des paires précises. Ce guide explique la méthode ; il ne duplique pas les fiches et n’établit pas un palmarès universel.
Cela sépare la concentration de l’effet de la portion. Vous pouvez ensuite comparer les quantités choisies sans mélanger les deux questions.
Le calcul peut le montrer, mais les moyennes, arrondis et différences de produits limitent son interprétation. L’écart doit être mis en rapport avec votre besoin réel.
Pas sur ce critère sans source complémentaire adaptée. Signalez le manque plutôt que de remplacer la valeur par zéro.
Références Ciqual associées à ce guide : 20360 — Lentille, bouillie/cuite à l'eau (aliment moyen) ; 9811 — Pâtes sèches, standard, cuites, sans sel ajouté ; 36018 — Poulet, filet sans peau grillé/poêlé ; 9104 — Riz blanc, cuit, sans sel ajouté.
Les cas chiffrés sont des simulations arithmétiques documentées, pas des essais de laboratoire ou des observations cliniques. Les poids d’exemple ne prescrivent pas une portion. Les résultats affichés peuvent être arrondis ; les données absentes, les traces et les bornes ne doivent pas être remplacées par zéro.
Rédaction : équipe éditoriale Aliments.com. Responsable éditorial et des corrections : Nicolas Belotti. Aucune relecture médicale ou diététique nominative n’est revendiquée. Périmètre de la relecture et méthode éditoriale.
Contrôle documentaire : . Prochaine révision : , ou avant si une source change ou qu’une erreur est signalée. Signaler une correction avec l’URL, le passage et la référence concernée.