Aliments.com

Responsabilité éditoriale et contrôles qualité

Informations publiques sur la méthode, les responsabilités et les moyens de contact.

Responsabilité nommée

Qui écrit, vérifie et publie

Contrôles avant publication

Identifier l’aliment exact, son état et son code Ciqual.
Vérifier les unités, les signes « traces » ou « inférieur à » et le calcul par portion.
Comparer uniquement des valeurs compatibles, puis expliquer quand les rôles diffèrent.
Limiter les affirmations de santé à ce que permettent les sources citées.
Synchroniser résumé, tableau, FAQ et données structurées.
Corriger la page complète lorsqu’une donnée substantielle change.

Indépendance et limites de compétence

Les pages ne sont ni sponsorisées ni affiliées. Nicolas Belotti est présenté comme éditeur web, pas comme médecin, pharmacien ou diététicien. La relecture actuelle est documentaire ; son périmètre détaillé est public.

Lire la politique de relecture santé.

Preuves contrôlables

Source primaire

Chaque tableau nomme l’entrée Ciqual et conserve les valeurs manquantes ou qualifiées.

Données ouvertes

Les exports JSON et CSV permettent de contrôler codes, unités, portions et URL.

Correction

Une adresse dédiée permet de signaler une phrase, une valeur ou un lien précis.

Chaîne de contrôle

Du brouillon à la publication : cinq contrôles distincts

Le site n’affiche pas une équipe médicale fictive. Le responsable éditorial est nommé ; les contrôles documentaires sont décrits et les limites de compétence restent visibles.

Question : la page doit répondre à un besoin réel, sans détour ni répétition artificielle.
Source : priorité aux bases publiques, autorités sanitaires et documents de référence ; les sources secondaires servent à expliquer, pas à remplacer la preuve primaire.
Calcul : unité, portion, arrondi et valeur manquante sont contrôlés séparément.
Risque : alcool, caféine, médicaments, grossesse, allergie, mercure, sel, sucre et pathologies reçoivent une formulation plus prudente.
Publication : adresse canonique, indexabilité, données structurées, liens internes, accessibilité et date de modification sont vérifiés.

Correction mineure

Typographie, lien cassé ou précision de formulation : correction après vérification et contrôle de cohérence de la page.

Correction prioritaire

Erreur de valeur, d’unité, d’interaction ou de population à risque : retrait ou rectification rapide, puis contrôle des pages et exports qui réutilisent la donnée.

Responsabilité et traçabilité

Ce qui doit rester cohérent à chaque mise à jour

Une modification n’est pas limitée au paragraphe visible. Lorsqu’un fait change, ses reprises doivent être synchronisées pour éviter que deux pages du site donnent des réponses contradictoires.

Surface éditoriale

Titre, réponse courte, tableau, FAQ, avertissement et date de modification sont contrôlés ensemble.

Surface machine

JSON-LD, canonical, sitemap et exports JSON/CSV doivent décrire la même page, la même source et la même version.

Surface réseau

Les liens éditoriaux externes ne sont ni rémunérés ni utilisés pour modifier une conclusion nutritionnelle. L’éditeur et le réseau sont identifiés publiquement.

Conflits d’intérêts

La version actuelle ne contient ni publicité, ni affiliation commerciale, ni placement de complément, régime ou consultation. Si ce modèle changeait, le financement et l’influence éventuelle sur une page devraient être signalés au lecteur avant la recommandation concernée.

Escalade qualité

Toutes les erreurs n’attendent pas la même réponse

Le délai de correction dépend du risque créé pour le lecteur. Une faute typographique et une consigne erronée sur une grossesse ne sont pas traitées avec la même priorité.

Niveau	Exemple	Action éditoriale
Critique	Conseil susceptible d’affecter grossesse, allergie, médicament, alcool ou maladie.	Retrait ou correction prioritaire, vérification de toutes les reprises.
Important	Mauvaise unité, portion erronée, code source incohérent.	Correction de la page, du JSON-LD, des exports et des comparatifs concernés.
Éditorial	Conclusion ambiguë, exemple peu utile, lien contextuel manquant.	Réécriture puis contrôle de cohérence avec les données.
Mineur	Typographie sans effet sur le sens.	Correction au prochain passage, sans prétendre à une révision scientifique.

Ce fonctionnement évite les badges vagues de « qualité ». Le lecteur peut juger la méthode à partir des traces publiées et signaler précisément un écart.

Preuve de contrôle

À quoi ressemble une vérification reproductible

Une mention « vérifié » n’a de valeur que si le lecteur peut retrouver ce qui a été contrôlé. Le site préfère une trace courte et concrète à une promesse générale de qualité.

Élément	Trace attendue	Erreur évitée
Identité de l’aliment	Nom source, état cru ou cuit, code Ciqual et base de mesure.	Mélange de deux produits portant un nom courant proche.
Valeur publiée	Nombre, unité, symbole éventuel et statut de donnée manquante.	Confusion entre zéro, trace et absence de mesure.
Calcul de portion	Valeur pour 100 × quantité ÷ 100, puis arrondi affiché.	Résultat impossible à reproduire.
Conclusion	Critère utilisé, contexte et limite dans le même bloc de lecture.	Gagnant universel déduit d’un seul nutriment.
Prudence santé	Source institutionnelle et population concernée.	Conseil général transformé en prescription individuelle.

Contrôle contradictoire

Une correction peut venir d’un lecteur, d’une nouvelle version de la source ou d’une incohérence interne. Le responsable éditorial doit alors vérifier toutes les reprises : résumé, tableau, FAQ, JSON-LD, export et comparatifs liés. Corriger seulement une phrase laisserait plusieurs réponses concurrentes.

Le site n’affiche pas de date de relecture individuelle lorsqu’aucune personne qualifiée n’a effectivement réalisé cette relecture. Si une validation externe est ajoutée ultérieurement, son nom, sa qualification, son périmètre et sa date devront être publics.

Le lecteur peut refaire ces contrôles à partir des exports, de la méthode et de la procédure de correction.

Statut public d’une page

Une page publiée signifie que ses contrôles documentaires ont été réalisés selon le périmètre décrit ici. Elle ne signifie pas qu’un comité médical l’a approuvée. Si une source essentielle ne peut plus être consultée ou si une incohérence décisive apparaît, la bonne réponse est de retirer temporairement l’affirmation concernée, pas de conserver un texte rassurant sans preuve.

Cette règle vaut également pour les résumés et les données structurées, qui ne doivent jamais présenter une certitude supérieure au contenu visible.