Citer une agence de santé équivaut-il à une relecture par cette agence ?
Non. La source fournit une information ; elle ne valide pas automatiquement la page qui la reprend.
Aliments.com · méthode et repères
Aliments.com ne revendique aucune relecture médicale ou diététique nominative. Le contrôle décrit ici est documentaire : identifier une source adaptée, vérifier les unités et limiter la conclusion à ce que cette source permet. Il ne fournit pas de validation clinique, de diagnostic ni de prescription individuelle.
Contrôle documentaire : .
Une table de composition documente un aliment. Une recommandation publique concerne une population et un contexte. Une notice de médicament précise un produit et ses conditions d’utilisation. Passer de l’un à l’autre sans preuve peut produire une conclusion dangereuse : une teneur en vitamine n’établit pas l’efficacité d’un traitement, et une fréquence générale ne garantit pas la compatibilité avec un médicament.
La référence de tomate ronde crue donne 19,9 mg pour 100 g. Pour 150 g, le calcul est 19,9 × 150 ÷ 100 = 29,85 mg. La fiche tomate permet de retrouver l’entrée. Ce contrôle documente un apport moyen, pas un effet sur la fatigue ou une carence. [ciqual]
La FDA indique que le fruit comme le jus peuvent interagir avec certains médicaments et que tous les médicaments d’une famille ne sont pas concernés de la même manière. La vérification porte sur le produit exact, sa notice et l’avis du pharmacien ; un tableau de calories ne tranche pas cette compatibilité. [fda] Voir le dossier pamplemousse.
Une dose sans population, une confusion entre g et mg, une interaction minimisée ou un conseil pouvant modifier un traitement justifient une vérification prioritaire. Le contrôle doit couvrir le résumé, le tableau, la FAQ et les exports qui réutilisent la phrase. Réduire le ton d’une affirmation ne remplace pas une preuve : en l’absence de source adaptée, il faut la retirer ou en réduire réellement la portée.
Une validation professionnelle devra indiquer le nom du relecteur, sa qualification pertinente, la date et les pages réellement concernées. Un professionnel intervenant sur une seule fiche ne validerait pas tout le site. Le titre « relu médicalement » ne doit pas être ajouté à une page sur la seule base d’une source médicale ou d’un contrôle automatisé.
Ne modifiez pas un traitement à partir d’une comparaison alimentaire. En présence d’une prescription, d’une allergie, d’une grossesse ou d’une maladie, faites vérifier la décision par le professionnel compétent. Cette page explique une méthode éditoriale ; elle ne permet pas d’évaluer vos symptômes. Pour une erreur dans le contenu, utilisez la procédure de correction.
Non. La source fournit une information ; elle ne valide pas automatiquement la page qui la reprend.
Non. Elle concerne le contrôle documentaire décrit. Une relecture de santé doit être identifiée séparément.
Pour les valeurs de composition : fichier officiel Ciqual 2025 identifié, entrée et calcul explicités dans les fiches liées. Les exemples servent à vérifier une méthode ; ils ne sont pas des observations cliniques. Les pages déclaratives du réseau documentent le rôle annoncé de l’éditeur, pas une certification indépendante.
Responsable éditorial et des corrections : Nicolas Belotti. Aucune relecture médicale ou diététique nominative n’est revendiquée. Périmètre du contrôle.
Contrôle documentaire : . Prochaine révision : , ou avant si les données, la méthode ou les responsabilités changent. Signaler une correction.